Определение PAR (Pixel Aspect Ratio)/SAR (Sample Aspect Ratio)

Страницы :   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Ответить
Автор
Сообщение

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 02-Сен-13 16:07 (5 лет 2 месяца назад)

[Цитировать] 

Скажутин писал(а):
60716499Тема по выбору sar для анаморфа, никакого ресайза до 640 нет, если же делать из 720х480 рип 4:3 с ресайзом, то больше 640 будет апскейл на сколько помню
Апскэйл по определению, это увеличение количества пикселей по сравнению с исходным видео материалом. Если в исходном 720 и в выходном 720, значит никакого апскейла нет.
[Профиль]  [ЛС] 

Скажутин

Стаж: 5 лет 8 месяцев

Сообщений: 463

Скажутин · 02-Сен-13 16:11 (спустя 4 мин.)

[Цитировать] 

если оставить 720 то будет неправильный sar, в общем сделайте пару рипов и выложите, быстрее дойдет
[Профиль]  [ЛС] 

Panas

Стаж: 10 лет 3 месяца

Сообщений: 1824

Panas · 02-Сен-13 16:26 (спустя 15 мин., ред. 02-Сен-13 16:34)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60715938Оставить так, как есть, 720х480
Ну так надо без всяких ресайзов просто указать нужный стандартный SAR при кодировании в x264 из этой таблицы и будет именно так, как Вы хотите (будет только один раз ресайз плейером при проигрывании):
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=14495849#14495849
S John писал(а):
60710843Почему считается за правило при любой конверсии обязательно делать сжатие/растяжение?
Не считается за правило при кодировании в x264
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 9 лет 4 месяца

Сообщений: 3644


Xpюша · 02-Сен-13 17:00 (спустя 34 мин., ред. 02-Сен-13 17:00)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60715938Оставить так, как есть, 720х480. А сжимать или растягивать только один раз, непосредственно перед показом на мониторе.
"Сжимать или растягивать" - вручную?
При создании MKV очень часто кадр не трогают, а в свойствах файла задают нужные пропорции вывода. Но когда делают AVI - кадр, обычно, масштабируют, потому что большинство проигрывателей заданную в заголовке AVI информацию о пропорциях игнорирует.
S John писал(а):
60715938Современные телевизоры/мониторы имеют разрешение 1920х1080. Чтобы отобразить картинку 4:3, используется область 1440х1080. То есть для показа на мониторе используется некратное горизонтальное преобразование 9 отображаемых пикселей на каждые 4 исходных. При таком преобразовании мы второй раз теряем качество.
Некратное масштабировании при выводе на HD-телевизор будет иметь место в любом случае - что для DVD-рипа с квадратными пикселами, что для анаморфного.
S John писал(а):
60715938Если мы берем исходный видеоматериал 720х480, то при отображении на мониторе используется кратное преобразование 2/1 без потери качества.
Это как это? Да, 720 перейдут в 1440 более-менее красиво (2). Но 480 перейдут в 1440 с некратным коэффициентом (2,25), который так не нравился Вам чуть выше по тексту.
[Профиль]  [ЛС] 

HortonEN

Стаж: 10 лет 9 месяцев

Сообщений: 7790


HortonEN · 02-Сен-13 17:41 (спустя 40 мин., ред. 02-Сен-13 18:20)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60715938При преобразовании 720х480 -> 640х480 информация о каждых 9 пикселах перепаковывается в 8 и часть ее безвозвратно теряется. Современные телевизоры/мониторы имеют разрешение 1920х1080. Чтобы отобразить картинку 4:3, используется область 1440х1080. То есть для показа на мониторе используется некратное горизонтальное преобразование 9 отображаемых пикселей на каждые 4 исходных. При таком преобразовании мы второй раз теряем качество.
Если Вы действительно "копали тему", как говорите, а не просто прочли топик, то Вам бы больше загоняться вертикальными скалерами.
Горизонтальные (ввиду восприятия человеческим зрением) весьма тут второстепенны. Плюс/минус сотня пикселей не делают погоды качеству. Именно поэтому, вобщем-то, и родилось само понятие "анаморф".
К тому же Вы сбрасываете со счетов PAL-овские диски. У них плеер TV должен сделать 720->768, а скалер показать это в 1440. Где же тут "ваш" беспотерьный коэффициент 2/1?
Xpюша писал(а):
60717153480 перейдут в 1440 с некратным коэффициентом (2,25)
В 1080.
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 9 лет 4 месяца

Сообщений: 3644


Xpюша · 02-Сен-13 18:30 (спустя 49 мин., ред. 02-Сен-13 18:30)

[Цитировать] 

HortonEN писал(а):
60717637В 1080.
Да. Спешил написать, пока бесперебойник не потух.
Но я "отомшшу":
HortonEN писал(а):
60717637К тому же Вы сбрасываете со счетов PAL-овские диски. У них плеер TV должен сделать 720->768, а скалер показать это в 1440.
С одной стороны, 720 растягивается до 768 не только у PAL, но и у NTSC.
А с другой стороны, кадр MPEG2 растягивается не до каких-то фиксированных значений, а до достижения нужных пропорций. В случае вывода "SD 4:3" по цифровому каналу на HD-экран 1920x1080 что PAL 720x576, что NTSC 720x480 придётся растягивать до абсолютно одних и тех же 1440х1080.
[Профиль]  [ЛС] 

HortonEN

Стаж: 10 лет 9 месяцев

Сообщений: 7790


HortonEN · 02-Сен-13 18:53 (спустя 22 мин.)

[Цитировать] 

Xpюша писал(а):
60718269720 растягивается до 768 не только у PAL, но и у NTSC
Ты там на коньяке штоли в честь 1 сентября?
Сфигаль бы плееру тянуть NTSC в 768??
У него есть чоткие "инструкции" от SAR/DAR, приводить 480 к горизонтали в пропорции 4:3.
Ну, или я пропустил "что-то важное"...
Xpюша писал(а):
60718269на HD-экран 1920x1080 что PAL 720x576, что NTSC 720x480 придётся растягивать до абсолютно одних и тех же 1440х1080
Да. И PAL тут "выпадает" из правильных, 2/1, преобразований, озвученных S John...
[Профиль]  [ЛС] 

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 02-Сен-13 19:56 (спустя 1 час 2 мин., ред. 02-Сен-13 19:56)

[Цитировать] 

HortonEN писал(а):
60717637Если Вы действительно "копали тему", как говорите, а не просто прочли топик, то Вам бы больше загоняться вертикальными скалерами.
Горизонтальные (ввиду восприятия человеческим зрением) весьма тут второстепенны. Плюс/минус сотня пикселей не делают погоды качеству. Именно поэтому, вобщем-то, и родилось само понятие "анаморф".
К тому же Вы сбрасываете со счетов PAL-овские диски. У них плеер TV должен сделать 720->768, а скалер показать это в 1440. Где же тут "ваш" беспотерьный коэффициент 2/1?
Вы говорите правильно, но это больше относится к обычным фильмам. Например, в аниме, где линии более резкие, разница заметна гораздо больше, как показывают нижеприведенные картинки.
Я не сбрасываю со счетов PAL-овские диски. Но тут есть три соображения. Первое, их я встречаю гораздо меньше чем NTSC. Второе, можно использовать разную политику в релизах PAL-овских и NTSC-ных рипов. Третье, одна конверсия всегда лучше, чем две.
Скажутин писал(а):
60716620если оставить 720 то будет неправильный sar, в общем сделайте пару рипов и выложите, быстрее дойдет
Я выложил три картинки. Первая, это стандартная телевизионная испытательная таблица в 720х480 NTSC разрешении. Следующая, ее апскейл в 1440х1280 непосредственно из исходной картинки. Третья, это конверсия в 640х480, а затем в 1440х1280. Если вы посмотрите на центр таблицы в последней картинке, то увидите очень заметную неравномерную ширину полос, которая отсутствует в предыдущей. Смотреть лучше всего в paint.
скрытый текст
Panas писал(а):
60716809Ну так надо без всяких ресайзов просто указать нужный стандартный SAR при кодировании в x264 из этой таблицы и будет именно так, как Вы хотите (будет только один раз ресайз плейером при проигрывании):
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=14495849#14495849
S John писал(а):
60710843Почему считается за правило при любой конверсии обязательно делать сжатие/растяжение?
Не считается за правило при кодировании в x264
Спасибо, в настоящий момент я как раз это осваиваю и обязательно посмотрю вашу ссылку.
В практике я встречаюсь с обратным. Более того, я обычно провожу немало времени в поисках наилучшего качества и пока в 100% случаев я был вынужден или качать бинарные образы дисков или покупать DVD.
Xpюша писал(а):
60717153Но когда делают AVI - кадр, обычно, масштабируют, потому что большинство проигрывателей заданную в заголовке AVI информацию о пропорциях игнорирует.
Некратное масштабировании при выводе на HD-телевизор будет иметь место в любом случае - что для DVD-рипа с квадратными пикселами, что для анаморфного.
Это как это? Да, 720 перейдут в 1440 более-менее красиво (2). Но 480 перейдут в 1440 с некратным коэффициентом (2,25), который так не нравился Вам чуть выше по тексту.
По поводу проигрывателей я с вами согласен, это очень серьезный довод. Попробую проверить на своей "коллекции" железок.
Некратное масштабировании, это, конечно, неизбежное зло. Но производя эту операцию несколько раз, мы каждый раз ухудшаем качество. Чем меньшее количество конверсий, тем лучше.
[Профиль]  [ЛС] 

Areyou

Стаж: 9 лет 11 месяцев

Сообщений: 1534


Areyou · 02-Сен-13 21:10 (спустя 1 час 14 мин., ред. 02-Сен-13 21:10)

[Цитировать] 

S John
Стоит ли печалиться о "потерях" от некратности преобразования размеров по горизонтали, если вы готовы выбором NTSC вместо PAL выбросить сотню строк вертикального разрешения? Или вы считаете, что неизбежный при апскейле для HD дисплея деинтерлейс даст меньше артифактов, чем ресайз?
Теоретически безразлично, как соотносятся количество пикселов при хранении в файле и при отображении дисплеем. Это две самостоятельных системы дискретного представления сигналов (вспомните теорему Котельникова). Если сигнал представлен напр. по горизонтали 720 отсчётами, то правильный способ представить его другим числом отсчетов состоит в том, что эти новые отсчёты вычисляются для аналоговой кривой, восстановленной по имеющимся 720, а не тупой вставкой промежуточных по двум соседним, как иногда можно подумать. Цифровые методы приближения к этой модели связаны с вычислениями каждого нового отсчёта по нескольким старым, отсюда Spline36 (по шести), Spline64 (по восьми) и т.п. В частном случае кратного увеличения старые отсчёты могут остаться неизменными, но ценности это не имеет никакой, если вспомнить, что сотню строк вы потеряли и деинтерлейс перед апскейлом сделали.
Рассуждений о 720->640 я тоже не понимаю - в реальности такого преобразования не происходит нигде, кроме гипотетического цифрового дисплея 640x480, который в результате этого действия окажется хуже старомодного аналогового телевизора. В реальных цифровых дисплеях с горизонталью более 720 при формате кадра 4:3, четкость, заложенная в 720, должна быть передана.
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 9 лет 4 месяца

Сообщений: 3644


Xpюша · 02-Сен-13 21:20 (спустя 9 мин., ред. 02-Сен-13 21:21)

[Цитировать] 

HortonEN писал(а):
60718646Ну, или я пропустил "что-то важное"...
Похоже. Вот это:
Xpюша писал(а):
60718269кадр MPEG2 растягивается не до каких-то фиксированных значений, а до достижения нужных пропорций.
HortonEN писал(а):
60718646Сфигаль бы плееру тянуть NTSC в 768??
Когда железный проигрыватель выводит фильм через аналоговый интерфейс - там пикселов вообще нет, а на ЦАП выводятся 720 отсчётов на строку.
Когда проигрыватель выводит фильм на цифровой телевизор через цифровой интерфейс - он (насколько я понимаю) выводит декодированную но не масштабированную картинку с 720 пикселов в строке. А масштабированием её занимается сам телевизор - в соответствии с физическим разрешением своей матрицы.
Areyou писал(а):
60720524кроме гипотетического цифрового дисплея 640x480
Будете смеяться, но один такой телевизор я видел.
[Профиль]  [ЛС] 

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 02-Сен-13 22:25 (спустя 1 час 4 мин., ред. 03-Сен-13 01:34)

[Цитировать] 

Areyou писал(а):
60720524Стоит ли печалиться о "потерях" от некратности преобразования размеров по горизонтали, если вы готовы выбором NTSC вместо PAL выбросить сотню строк вертикального разрешения?
Теоретически безразлично, как соотносятся количество пикселов при хранении в файле и при отображении дисплеем. Это две самостоятельных системы дискретного представления сигналов (вспомните теорему Котельникова).
Рассуждений о 720->640 я тоже не понимаю - в реальности такого преобразования не происходит нигде, кроме гипотетического цифрового дисплея 640x480
В данном конкретном случае теорема Котельникова (полностью) неприменима, так как она описывает сигнал, имеющий свойства непрерывности сигнала и ограниченности спектра. И если в видео материале реального мира мы еще можем на нее ссылаться (хотя там действуют более сложные соотношения, которые ограничивают ее применимость), то к анимации, о которой я говорил в предыдущем комментарии, она просто не имеет никакого отношения.
Вопрос о значимости потерь просто проверяется практикой. Да, эти потери заметны невооруженным глазом.
Преобразование 720->640 или подобное происходит, по моим наблюдениям, в 100% реальных случаев того самого конкретного ресурса, где мы сейчас обсуждаем эту тему. Именно странность этой ситуации и заставила поднять меня эту тему.
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 9 лет 4 месяца

Сообщений: 3644


Xpюша · 02-Сен-13 22:34 (спустя 9 мин., ред. 02-Сен-13 22:35)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60721677Преобразование 720->640 или подобное происходит, по моим наблюдениям, в 100% реальных случаев того самого конкретного ресурса, где мы сейчас обсуждаем эту тему.
... при конвертировании MPEG2 в AVI. Потому что в этом случае не остаётся другого выхода: для получения правильных пропорций нужно либо уменьшать число пикселов в строке, либо увеличивать число строк. Причём второе местные модераторы трактуют как upscale.
[Профиль]  [ЛС] 

crazy-cactus

Top Seed 02* 80r

Стаж: 10 лет 11 месяцев

Сообщений: 2907

crazy-cactus · 02-Сен-13 22:45 (спустя 10 мин.)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60721677Преобразование 720->640 или подобное происходит, по моим наблюдениям, в 100% реальных случаев того самого конкретного ресурса, где мы сейчас обсуждаем эту тему. Именно странность этой ситуации и заставила поднять меня эту тему.
Никакой странности нет.
При кодировании в AVI из 4:3 NTSC 720x480 можно сделать либо 640x480, либо 720x540. Во втором случае будет апскейл, поэтому остается первый вариант.
[Профиль]  [ЛС] 

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 02-Сен-13 23:12 (спустя 26 мин., ред. 02-Сен-13 23:12)

[Цитировать] 

Xpюша писал(а):
60721842
S John писал(а):
60721677Преобразование 720->640 или подобное происходит, по моим наблюдениям, в 100% реальных случаев того самого конкретного ресурса, где мы сейчас обсуждаем эту тему.
... при конвертировании MPEG2 в AVI. Потому что в этом случае не остаётся другого выхода: для получения правильных пропорций нужно либо уменьшать число пикселов в строке, либо увеличивать число строк. Причём второе местные модераторы трактуют как upscale.
crazy-cactus писал(а):
60721962
S John писал(а):
60721677Преобразование 720->640 или подобное происходит, по моим наблюдениям, в 100% реальных случаев того самого конкретного ресурса, где мы сейчас обсуждаем эту тему. Именно странность этой ситуации и заставила поднять меня эту тему.
Никакой странности нет.
При кодировании в AVI из 4:3 NTSC 720x480 можно сделать либо 640x480, либо 720x540. Во втором случае будет апскейл, поэтому остается первый вариант.
Строка поиска в Гугле "DVDrip x264 640x480 site:rutracker.org" показывает 5900 результатов. И это без учета разницы в написании DVDrip или DVD-Rip и русской или английской х. А также случаев 16:9 и обрезания пикселов по краям, что сохраняет обсуждаемую конверсию, но усложняет ее поиск по ключу 640х480.
[Профиль]  [ЛС] 

Areyou

Стаж: 9 лет 11 месяцев

Сообщений: 1534


Areyou · 03-Сен-13 23:16 (спустя 1 день)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60721677В данном конкретном случае теорема Котельникова (полностью) неприменима, так как она описывает сигнал, имеющий свойства непрерывности сигнала и ограниченности спектра. И если в видео материале реального мира мы еще можем на нее ссылаться (хотя там действуют более сложные соотношения, которые ограничивают ее применимость), то к анимации, о которой я говорил в предыдущем комментарии, она просто не имеет никакого отношения.
Теорема Котельникова применима к любому правильному преобразованию сигнала из аналоговой формы в дискретную и обратно - как закон природы. Ссылаться на неё необязательно, но учитывают её всегда и независимо от жанра кинематографии. Спектр сигнала перед дискретизацией обязательно ограничивают, причем с запасом по отношению к теореме, иначе возникают неисправимые муары.
Относительно 720->640 речь шла о том, что воспроизводящее устройство совершенно не обязано делать такую порчу при проигрывании файла с гор. разрешением 720. Но если такое преобразование делают с файлом, это заведомые потери.
[Профиль]  [ЛС] 

unreal666

Стаж: 10 лет 10 месяцев

Сообщений: 1721

unreal666 · 04-Сен-13 07:53 (спустя 8 часов, ред. 04-Сен-13 07:53)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60722178Строка поиска в Гугле "DVDrip x264 640x480 site:rutracker.org" показывает 5900 результатов.
у меня всего 747.
+ часть из DVD-исходников имели черные поля и рип является анаморфом => т.е. скорее всего ресайза не было.
[Профиль]  [ЛС] 

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 04-Сен-13 14:23 (спустя 6 часов, ред. 06-Сен-13 17:06)

[Цитировать] 

unreal666 писал(а):
60736360
S John писал(а):
60722178Строка поиска в Гугле "DVDrip x264 640x480 site:rutracker.org" показывает 5900 результатов.
у меня всего 747.
+ часть из DVD-исходников имели черные поля и рип является анаморфом => т.е. скорее всего ресайза не было.
Вы ищите только в тех результатах, которые Гугл считает "русскими". Разрешите все кодировки, и у вас будет как у меня на эту минуту, 5940. Еще 8120, если английские "x" в строке поиска заменить на русские "х". То есть всего больше 14000. И я еще не учитывал PAL, 16:9 и релизы с кропами.
Какие коварные черные полоски! Прямо с точностью до пиксела попадают в ресайзнутый размер. И так 14 тысяч раз.
Areyou писал(а):
Относительно 720->640 речь шла о том, что воспроизводящее устройство совершенно не обязано делать такую порчу при проигрывании файла с гор. разрешением 720. Но если такое преобразование делают с файлом, это заведомые потери.
Вот-вот. И эти потери происходят по моим наблюдениям в 100% случаев. Прямо заговор какой-то.
А теперь практические рекомендации. Чтобы избавиться от геометрических искажений не производя ресайза 720х480 -> 640х480, самый простой способ в "MeGUI - AviSynth script creator" диалоге снять выбор с "Clever (TM) anamorphic encoding" и "Resize" чекбоксов и игнорировать "Aspect Ratio Error" (в моем случае он 9.69907%). Затем в "x264 configuration dialog" диалоге выберите табку "Misc" и поставьте поле "Force SAR" в значение "8:9" (или другое, смотрите комментарий ниже). В XviD кодеке SAR называется PAR. В его конфигурационном диалоге эта установка отсутствует, но вы можете выбрать табку "Advanced" и в поле "Custom Command Line" ввести строчку "-par 8:9" или подобную. Больше ничего пересчитывать не надо, любой кроп учитывается автоматически. Результаты при просмотре на компьютере просто идеальные!
На VideoHelp форуме я нашел следующий комментарий (перевод мой):
"NTSC 4:3 => sar 10:11 (or 8:9)
NTSC 16:9 => sar 40:33 (or 32:27)
PAL 4:3 => sar 12:11 (or 16:15)
PAL 16:9 => sar 16:11 (or 64:45)
В скобках значения математически правильные, но они не воспринимаются как [корректные] ITU-R BT.601 или MPEG4 значения.
4/3 = 720/480 х 8/9
Поэтому вы должны использовать 8:9 для правильной математики.
Но если вы кодируете по спецификации (например, для Blu-Ray), воспользуйтесь 10:11 (потому что они основаны на ширине 704px).
"
В моих экспериментах VLC воспринимает значение 8:9 вполне нормально. На железных проигрывателях пока не пробовал.
[Профиль]  [ЛС] 

Panas

Стаж: 10 лет 3 месяца

Сообщений: 1824

Panas · 04-Сен-13 14:56 (спустя 33 мин., ред. 04-Сен-13 15:15)

[Цитировать] 

S John писал(а):
60738949А теперь практические рекомендации...
S John писал(а):
60738949...На VideoHelp форуме я нашел следующий комментарий (перевод мой)...
Я вам об этом способе и таблице SAR сказал еще 2-е суток назад.
S John писал(а):
60738949Результаты при просмотре на компьютере просто идеальные!
На моем железном медиаплейере тоже все идеально, причем это никак не зависит от того, в каком контейнере находится перекодированное видео x264 - в mkv или m2ts. Плейер считывает инфу о SAR непосредственно из самого видеопотока.
[Профиль]  [ЛС] 

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 04-Сен-13 16:15 (спустя 1 час 18 мин., ред. 05-Сен-13 19:57)

[Цитировать] 

Panas писал(а):
60740139
S John писал(а):
60738949А теперь практические рекомендации...
S John писал(а):
60738949...На VideoHelp форуме я нашел следующий комментарий (перевод мой)...
Я вам об этом способе и таблице SAR сказал еще 2-е суток назад.
S John писал(а):
60738949Результаты при просмотре на компьютере просто идеальные!
На моем железном медиаплейере тоже все идеально, причем это никак не зависит от того, в каком контейнере находится перекодированное видео x264 - в mkv или m2ts. Плейер считывает инфу о SAR непосредственно из самого видеопотока.
Извините, что я не сослался на ваш комментарий. Я изучил информацию по вашей ссылке и саму идею я действительно взял оттуда. Но, к сожалению, само обсуждение было рассчитано на профессионалов, к которым, увы, я никак себя отнести не могу. Я впервые установил и воспользовался MeGUI вчера только для того, чтобы проверить некоторые вопросы, затронутые в дискуссии. Возможно мне следовало попросить помощи на этом форуме, но я счел это не совсем удобным, если я могу найти информацию самостоятельно. Комментарий, который я процитировал, взят из контекста ответа на вопрос пользователя, который также, как и я, не обладает хорошим знанием предмета.
По всей видимости ваш медиаплейер недавнего выпуска, раз он понимает Матрешку. Но это очень интересно, это означает, что по крайней мере современные плееры уже воспринимают SAR корректно. У меня в "коллекции" более старые плееры, я в ближайшее время собираюсь проверить, как это работает на них.
Дополнение. Итак, я подготовил 3 файла с SAR (в терминологии h264)/PAR (в терминологии XviD) установленных в 8:9. Первый в MKV (h264), второй MP4 (h264) и третий AVI (MPEG) контейнерах. Проверял их работу на VLC, KMPlayer, Windows Media Player и 5-ти летней давности железном Тошиба плейере. Результаты следующие.
Тошиба: понимает только AVI, 8:9 игнорирует.
WMP: понимает AVI и MP4, MP4 показывает правильно, AVI нет.
KMP: понимает все, MKV и MP4 показывает правильно, AVI нет.
VLC: понимает и показывает правильно все.
[Профиль]  [ЛС] 

yegore

Стаж: 9 лет 5 месяцев

Сообщений: 11


yegore · 26-Сен-13 06:18 (спустя 21 день)

[Цитировать] 

Таким образом, напрашивается вывод: при кодировании в AVI для проигрывания на старых железных плеерах, формат NTSC 720x480 приходится переконвертировать с применением фильтра resize - 640х480. Ибо в противном случае при проигрывании на плеере картинка будет растянута. Я верно понимаю?
[Профиль]  [ЛС] 

S John

Стаж: 5 лет 3 месяца

Сообщений: 16

S John · 27-Сен-13 16:17 (спустя 1 день 9 часов, ред. 27-Сен-13 16:17)

[Цитировать] 

yegore писал(а):
61022834Таким образом, напрашивается вывод: при кодировании в AVI для проигрывания на старых железных плеерах, формат NTSC 720x480 приходится переконвертировать с применением фильтра resize - 640х480. Ибо в противном случае при проигрывании на плеере картинка будет растянута. Я верно понимаю?
Либо воспользоваться SAR 10:11, который суммарно даст 9:8/11:10=2% искажений, что практически незаметно для глаза.
Еще интересно, что в моих экспериментах результирующие файлы без "resize" и с большим разрешением оказывались меньшего размера, чем те, которые были подвергнуты "resize". Я предполагаю, что искажения, вносимые "resize", делали видеоматериал менее поддающимися сжатию.
[Профиль]  [ЛС] 

alexey-v

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 41


alexey-v · 26-Окт-13 12:22 (спустя 28 дней)

[Цитировать] 

Подскажите пожалуйста, как правильно выполнить расчет MAR. Исходный материал 720х480, обрезаю 16 пикселей по вретикали и горизонтали, получаю 704х464. Пропорция:
720 - 853
704 - 834,04
А вот как посчитать MAR с учетом того, что обрезали 16 пикселей и по вертикали - 834/480 или 834/464? И что подставлять в ARS Calculator в качестве значения PFS 704х464 или 704х480?
[Профиль]  [ЛС] 

crazy-cactus

Top Seed 02* 80r

Стаж: 10 лет 11 месяцев

Сообщений: 2907

crazy-cactus · 26-Окт-13 18:25 (спустя 6 часов)

[Цитировать] 

alexey-v писал(а):
61439814обрезали 16 пикселей и по вертикали
обрезка по высоте не влияет на AR. Поэтому в конечном файле разрешение должно быть YYY x 464
[Профиль]  [ЛС] 

alexey-v

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 41


alexey-v · 26-Окт-13 23:30 (спустя 5 часов)

[Цитировать] 

crazy-cactus писал(а):
обрезка по высоте не влияет на AR. Поэтому в конечном файле разрешение должно быть YYY x 464
Ага, то есть если подставляем PFS=704x464, то MAR=834/464, если PFS=704x480, то MAR=834/480. В обоих случаях ARS получается 77:65. Я правильно понял?
[Профиль]  [ЛС] 

name001

Стаж: 8 лет 6 месяцев

Сообщений: 176


name001 · 24-Сен-14 08:57 (спустя 10 месяцев, ред. 24-Сен-14 17:14)

[Цитировать] 

Правильны ли следующие утверждения?
1. в H.264 видео-потоке указано количество закодированных пикселей по ширине и по высоте;
2. в H.264 видео-потоке указано два целых числа Sample aspect ratio (SAR), определяющих форму пикселя (PAR);
3. в H.264 видео-потоке дополнительно в соответствии с этим стандартом записывается флаг SAR (aspect_ratio_idc) - число от 0 до 13 или 255;
4. но в командной строке для x264 используется "--sar x:y", независимо от стандартности формы пикселя;
5. в контейнере mkv храниться в виде двух целых чисел отображаемое количество пикселей по ширине и по высоте, независимое от PAR, SAR и закодированного числа пикселей;
6. в контейнере mkv храниться простая дробь в виде двух целых чисел, указывающая пропорции отображения (DAR), независимое от PAR, SAR и закодированного числа пикселей.
[Профиль]  [ЛС] 

MasterNobody

AVC-Видео

Стаж: 10 лет 3 месяца

Сообщений: 158

MasterNobody · 24-Сен-14 23:56 (спустя 14 часов, ред. 24-Сен-14 23:56)

[Цитировать] 

1. Не совсем, но близко. Там закодировано число макроблоков по ширине и по высоте. Умножив их на 16 можно получить ширину и высоту в пикселях, которую нужно еще скорректировать на значения кропа слева/справа/сверху/снизу (тоже закодированные в потоке).
2. да, но не всегда, а только если в aspect_ratio_idc (из пункта 3) указано 255.
3. да, только не дополнительно, а опционально (VUI может не быть, или не быть этого флага в нем).
4. да, который будет в итоге закодирован либо как один из стандартных aspect_ratio_idc (пункт 3), либо если он не стандартный (и не кратный стандартному), то будет закодировано aspect_ratio_idc=255 + пункт 2
5. и 6. да, но храниться только одно из них. либо то, либо другое.
[Профиль]  [ЛС] 

kasa56

Стаж: 3 года 10 месяцев

Сообщений: 8


kasa56 · 07-Фев-15 04:22 (спустя 4 месяца 11 дней, ред. 07-Фев-15 04:22)

[Цитировать] 

Вопрос такого порядка: есть встроенный медиаплеер в Samsung'е Smart TV. Для Видео у него основных 3режима масштабирования размера : 1- Оригинальный, 2- Режим 1(авторасстяжка до размера экрана с сохранением пропорций), 3- Режим 2( авторасстяжка до размера экрана без пропорций). Есть видео 1920x1080. Понятно, что во всех трёх режимах картинка одинакового размера. Сама же картинка выглядит с широкими чёрными полями слева-справа и вытянутыми фигурами-результат неумело сделанного рипа. Исправить положение, расстянуть картинку по горизонтали до нужных пропорций, уменьшив ширину чёрных полей, не составляет особого труда с помощью ffmpeg редактора. Понятно , что в этом случае нужна перекодировка с использованием Crop. Вопрос: нет ли способа вписать в файл нужную информацию, как вписаны метаданные, которые читаются MediaInfo, дабы заставить Видеоплеер дополнительно расстянуть изображение по-горизонтали, таким способом вывести часть изображения несущего чёрные поля за пределы экрана, тем самым восстановив пропорции без перекодирования, т.е. своеобразный Crop дисплея, но без переключения его в режим Crop? Мой вопрос - следствие недостаточных знаний в этой области. Буду признателен за разъяснения.
[Профиль]  [ЛС] 

Скажутин

Стаж: 5 лет 8 месяцев

Сообщений: 463

Скажутин · 07-Фев-15 06:29 (спустя 2 часа 6 мин.)

[Цитировать] 

Можно, только полосы за экран не уйдут, а появятся сверху и снизу
[Профиль]  [ЛС] 

kasa56

Стаж: 3 года 10 месяцев

Сообщений: 8


kasa56 · 07-Фев-15 16:54 (спустя 10 часов)

[Цитировать] 

Скажутин
Так, уже неплохо! Есть два других Видео, к которым применимо то, о чём Вы написали. Если не в тягость, можно подробнее?
[Профиль]  [ЛС] 

Скажутин

Стаж: 5 лет 8 месяцев

Сообщений: 463

Скажутин · 14-Фев-15 13:26 (спустя 6 дней)

[Цитировать] 

Если телевизор понимает прописанный аспект в в контейнере, то укажите в mmg при муксе
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error